Ankara’da, 23 yaşındaki veteriner Ç.B.’ye tecavüz ettiği suçlamasıyla yargılanan hayvan hastanesi sahibi Prof. Dr. Hasan Bilgili‘nin DNA’sının bayanın iç çamaşırında tespit edilmesiyle ilgili talep edilen ek rapor belgeye girdi.
Raporda, iç çamaşırdaki DNA profilinin, formaların birbirine teması, tıpkı askıya asılması, birbirlerinin formalarına çalışırken dokunmaları üzere kolay gündelik temaslar sonucunda bulaşmasının mümkün olmadığı belirtildi.
Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B.’ye cinsel hücumda bulunduğu savıyla gözaltına alınıp tutuklandı, daha sonra savcılık tarafından resen tahliye edildi. Olayla ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki misyonundan alınan Bilgili ile yardımcısı veteriner doktor Serkan Durmaz hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’, ‘cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’; Ç.B.’nin olay sonrası götürüldüğü jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt hakkında da ‘delilleri yok etmek’ cürmünden dava açıldı.
Suçlamayı kabul etmemişti
Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın birinci duruşmasında savunmasını yapan sanıklar suçlamaları kabul etmedi. Sanık Bilgili, o gece Ç.B.’ye hiçbir formda dokunmadığını argüman etti. Ç.B. ise Bilgili’nin kendisine zorla içki içirdikten sonra cinsel hücumda bulunduğunu, akabinde yardımcısı sanık Serkan Durmaz’ın kendisine zorla serum takarak uyuttuğunu, klinikte paklık yaparak kanıtları yok ettiğini, zorla götürdükleri jinekolog Hüseyin Şenyurt’un da cinsel taarruzun kanıtlarını temizlediğini sav etti.
DNA örneği iç çamaşırda çıktı
Davanın evrelerinde Ankara Kent Hastanesi’nden alınan raporda, elde edilen bulguların cinsel saldırıyı takviyeler nitelikte olduğu belirtildi. Lakin Ankara İsimli Tıp Kurumu’nda alınan raporda ise bu bulgulardan bahsedilmedi. Ç.B.’nin avukatı Şubat 2020’de yapılan duruşmada, raporlar ortasındaki çelişkinin nedeninin, kanıtların karartılmasından kaynaklandığını sav ederek, evrakın tamamı ile daha evvel incelenmediğini söylediği kimi kanıtların İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderilerek tekrar rapor alınmasını talep etti. Mahkeme de bu tarafta karar vererek, evrak İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince hazırlanan raporda; mağdurun iç çamaşırında sanık Bilgili’ye ilişkin DNA örneği tespit edildiği bilgisi yer aldı. Raporda, “Külot üzerinden alınan ‘D’ ve ‘H’ kodlu örneklerden, en az biri erkek birden fazla şahsa ilişkin olabilecek karışık DNA profilleri elde edildi. Elde edilen karışık DNA profillerinin Ç.B.’ye ve Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerini içerdiği tespit edildi” denildi.
Ek rapor talebi
Rapor sonrası görülen duruşmada mağdur ve sanık vekillerinin talebi üzerine mahkeme, isimli tıp kurumundan ek rapor talep etti. Mahkeme, sanığa ilişkin DNA profilinin, mağdurun iç çamaşırına, sanık vekillerinin argüman ettiği üzere tıpkı ortamda bulunmaları, birebir lavaboyu kullanmaları üzere gündelik faaliyetlerle bulaşıp bulaşmayacağı, yoksa cinsel taarruz sonrası mı bulaştığı; yeniden Ankara Kent Hastanesi’nde alınan birinci raporda, mağdurdan alınan örneklerde sperm morfolojisinde hücrelere rastlandığı, bu bulguların cinsel bağ savını dayanaklar nitelikte olduğu; fakat daha sonra birebir hastaneden alınan raporda sperm hücrelerine rastlanmadığı tarafındaki çelişkinin açığa kavuşturulmasını talep etti.
Gündelik temaslarla mümkün değil
İstanbul İsimli Tıp Kurumu 5’inci İsimli Tıp İhtisas Heyeti tarafından hazırlana ek rapor belge girdi. Raporda, mağdurun iç çamaşırında sanığa ilişkin DNA profilinin bulunmasıyla ilgili, “İç çamaşırı üzerinde tespit edilen Hasan Bilgili’ye ilişkin DNA profillerinin, Ç.B. ve sanık Hasan Bilgili’nin formalarının birbirine temas etmesi, formaların tıpkı askıya asılması, birbirlerinin formalarına çalışırken dokunmaları üzere kolay gündelik temaslar sonucunda elde edilmesinin mümkün olmadığı” tabirleri kullanıldı. Raporda, olay sonrası alınan raporlar ortasındaki çelişki ile ilgili de, “Ankara Kent Hastanesi Patoloji Tıbbi Laboratuvar sonuç raporunda sıvı bazlı servikovajinal smear örneğinde sperm tespit edilmediği, ilgili raporlarda farklı örnekler üzerinde çalışıldığından farklı sonuç alınmasının mümkün olabileceği” kıymetlendirilmesi yapıldı.
