Sözcü müellifi Hürmet Öztürk’ün aktardığına nazaran Yargıtay kararında, “Ana Muhalefet Partisi Genel Lideri olan davalının, kamuoyuna hitaben yaptığı birçok konuşmada davacı yakınları tarafından yurt dışına adapsız para aktarıldığına ait argümanlarda bulunduğu, bu tezlerini Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmüş olan soruşturmalara dayandırdığı anlaşılmaktadır. Konuşma TBMM çatısı altında parti küme toplantısı sırasında yapılmış olup, siyasi niteliktedir” denildi.
‘Kamuyu ilgilendiriyor’
Kararda şu sözler yer aldı:
Eleştirilerin maksadında olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı nedeniyle makul tenkit hudutları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, kaygı ve fikirlerini politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için tabir özgürlüğünün bilhassa bedelli olduğu açıktır. Bu sebeple söz özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere devrin ana muhalefet partisi genel liderinin söz özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin çok daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği tezlerin kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir biçimde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
‘Şahıs amaç alınmadı’
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi önderi olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu nedenle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının söz özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece değerlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını amaç almamış, konuşmasını esasen davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
‘Belgelere dayanıyor’
Davalının davaya mevzu ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü argümanlar davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve evraklara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihli yanıtı yazıya nazaran Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı bireylerin hesabına aktarıldığı ve tekrar Mali Cürümler Araştırma Konseyi Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka yanıtı yazısı ile tıpkı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu evrakların geçersizliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
İfade özgürlüğü vurgusu
Davaya bahis kelam ve tabirler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın halde politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Bilakis demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için tabir özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.
