Tahkim Şurası, ortalarında Cüneyt Çakır, Fırat Aydınus ve Ali Palabıyık’ın da bulunduğu birçok hakem ve gözlemciye düdük astıran 8 Mart’taki Merkez Hakem Konseyi (MHK) kararını temelden iptal etmişti. Hakemler ve gözlemcilerin itirazlarını kabul eden Tahkim Konseyi’nin 14 sayfalık gerekçeli kararı çıktı.
Cüneyt Çakır’ın başvurusu
Gerekçeli kararda Cüneyt Çakır’ın avukatı aracılığıyla verdiği beyan yer aldı. Çakır, 1997 yılında profesyonel liglerde ve 2001 yılında Muhteşem Lig’de misyon yapmaya başladığını söyledi. Çakır, 16 Şubat 2021’de açıklanan listeye nazaran 2001–2020 yıllarını kapsayan devirde 21. yüzyılın en düzgün ikinci hakemi seçildiğini vurguladı.
“13 yıldır seçkin kategorideyim”
2006 yılında FIFA kokartı takmaya hak kazandığını ve 13 yıldır FIFA hakemleri ortasında en üst kategori olan seçkin kategoride yer aldığını belirten Çakır kelamlarına şöyle devam etti: “Bu müddet zarfında Muhteşem Lig’de 386, 1. Ligde 70, Türkiye Kupasında 42, UEFA Şampiyonlar Ligi’nde 65, UEFA Avrupa Liginde 24 kez hakem, 2 Dünya Kupası, 3 Avrupa Şampiyonası, 1 Olimpiyat Oyunları ve daha pek çok karşılaşmada hakem olarak vazife yaptım.”
Sözleşmesi 2023 dönemi sonunda bitiyor
Çakır, 14 Mart 2022 tarihi itibariyle gerçekleşecek 2022 Dünya Kupası aday hakem listesinde yer aldığını; TFF ile 2015 yılında akdedilen mukavelesinin 2019 yılında uzatıldığını ve bu kontratın 2023 dönemi sonunda sona ereceğini söyledi.
“Aldığım misyonlar fiziki durum beyanını yalanlıyor”
2021-2022 Ahmet Çalık Üstün Lig Dönemi’nde 17 maçta hakem olarak vazife yaptığını belirten Çakır, şöyle konuştu: “8 Mart 2022 tarihinde 28 haftası tamamlanmış profesyonel liglerde 29 kere vazife aldım. MHK kayıtlarında yer alan maç sayıları, gözlemci notları, atletik test sonuçları, kural imtihanı sonuçlarına nazaran, alt sıralarda yer almam mümkün değil.”
“17 maçta hakem olarak görevlendirilmem, fizikî yeterlik testlerinde başarılı olduğumu gösteriyor. MHK Lideri’nin 3 isimle çalışmak istemediğini belirtmiş. Bu isimler içinde adımın olup olmadığının beyan edilmesi gerekiyor.”
“Uluslararası maçlarda vazife alma hakkım hukuka ters biçimde elimden alındı”
8 Mart kararının kamu vicdanını yaraladığını söyleyen Çakır, “Nisan ayı başında Dünya Kupası aday hakemlerine yönelik atletik testlere davet edildim. UEFA ve FIFA Talimatları uyarınca milletlerarası karşılaşmalarda vazife alma hakkının hukuka karşıt halde elimden alındı. Karar tebligat yöntemlerine uygun bildirim edilmedi” dedi.
MHK Lideri’nin konuşması kanıt olarak gösterildi
AİHM’in geçmişte aldığı Serkan Akal kararına atıfta bulanan Cüneyt Çakır, Ferhat Gündoğdu’nun karardan sonra yayıncı kuruluşta söylediklerini kanıt olarak sundu. Gündoğdu’nun 31 hakemin yer aldığı listenin kendisi tarafından hazırlandığı ve kendi sorumluluğu bulunduğunu açıkça beyan ettiğini vurgulayan Çakır, kararın Merkez Hakem Konseyi Talimatı’na (MHKT) alışılmamış olduğunu söyledi. Çakır, kararın iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istedi.
Ferhat Gündoğdu’nun savunması
İstifa eden MHK Lideri Ferhat Gündoğdu ise Tahkim Konseyi önünde savunma yaptı. 8 Mart kararlarında gençleştirmenin amaçlandığını belirten Gündoğdu, “Bu çalışmalar ve sistem değişikliği ile 4-6 yaş üzere bir gençleştirme hedefliyoruz. Birtakım hakemlerden deneyimleri münasebetiyle öbür alanlarda faydalanmak istiyoruz. Fakat bu hakemler davetlerine icabet etmediğinden, sistem için bu karar verildi” dedi.
“Sistem tıkanmıştı”
Beklemek üzere bir lüksün olmadığını tez eden Gündoğdu konuşmasına şöyle devam etti: “Geçmiş muvaffakiyetler sıralamada etken değildir. Yayıncı kuruluştaki programa yalnızca hakem arkadaşlarının siyasal vs. manada zan altında kalmamaları hedefiyle katıldım. Bu bir tekrar yapılandırmadır. Sistem tıkanmıştı.”
TFF, itirazın reddini istedi
Gündoğdu, Çakır’ın 45 yaşında olması nedeniyle bir yıl sonra hakemlik misyonunun sonlanacağını da vurguladı. TFF Hukuk Müşavirliği ise kararın talimatlara uygun olduğunu sav ederek Çakır’ın itirazının reddini istedi.
Tahkim Şurası kararı
Tahkim Heyeti, değerlendimeleri aldıktan sonra oy çokluğuyla hakemlerin itirazını kabul etti. MHK’nin keyfi karar aldığını savunan Tahkim Şurası, hakem ve gözlemcilerin vazifeden alınma münasebeti için ortaya bilgi ve doküman koyulamadığına dikkat çekti.
2 karşı oy
Tahkim Konseyi’nin kararına üyelerden Hüseyin Haluk Sonsuz ve Eyüp Kul katılmadı. 2 üye, yazdıkları karşı oy yazısında MHK’nin kullandığı yetkinin hukuk içinde olduğunu belirtti.
