Keçiören ilçesi, Esertepe Mahallesi’nde 3 çocuğu ile birlikte sokakta kalan Iraklı bir bayan, 2018 yılında mahalle mescidinin imamı öncülüğünde bir konuta yerleştirildi. Meskenin kirası da mahalleli tarafından ödendi. Argümana nazaran, konut sahibi Osman G., bozulan kombiyi tamir etmek için annenin olmadığı bir vakitte meskene gitti. Bu sırada kombinin bulunduğu banyoya 16 yaşındaki M.A. ile birlikte giren Osman G., çocuğa cinsel istismarda bulundu. M.A.’nın bağırarak yardım istemesi ile Osman G., kaçarak konuttan çıktı. M.A. annesine yaşadıklarını anlattı, anne de cami imamına giderek durumu haber verdi. Daha sonra imam, Osman G.’ye telefon açtı ama bir türlü karşılık alamadı. Osman G. ise imama ‘Şeytana uydum, açamam, özür dilerim’ bildirisi attı. Anne de polis merkezine giderek şikayetçi oldu.
‘Sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus ceza’
Şikayetin akabinde Osman G. hakkında ‘sarkıntılık seviyesinde çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden Ankara 29’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde 8 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Mahkeme, suçlamaları kabul etmeyen sanığın olay sonrası mahalle imamına attığı bildirisi kanıt sayarak misyonsuzluk kararı verdi. Mahkeme kararında “Cinsel istismar hatasını işlediği sabit olduğundan TCK’nın 103/1-1 unsuru yeterince davaya bakması gereken ağır ceza mahkemesidir” denildi. Misyonsuzluk kararının akabinde davaya bakan Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi, tüm davetlere karşın duruşmalara gelmeyen sanığın, asliye ceza mahkemesindeki savunmasını dikkate alarak, 2020 Aralık ayında belgeyi karara bağladı. Mahkeme, asliye ceza mahkemesinin daha fazla ceza verilmesi tarafındaki misyonsuzluk kararına karşın tıpkı unsurdan karar kurarak sanığa alt huduttan 3 yıl mahpus cezası verdi.
Yakalama kararı çıkartıldı
Mağdur çocuğun ailesinin avukatı Süheyla Oğuz, cezanın ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden kurulması gerekirken, ‘sarkıntılık seviyesinde istismar’ hatasından kurulduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu. Belgeyi inceleyen İstinaf, CMK’nın ilgili hususu mucibince misyonsuzluk kararını benimseyerek yargılama yapan mahkemenin yeni baştan sorgulama yapması gerektiği belirterek kararı bozdu. Evrak, tekrar yargılama yapılması için, Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi. Ankara 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi de yargılama basamağında duruşmalara gelmeyen, bozma sonrası görülen duruşmaya da davete karşın katılmayan sanık hakkında firar ettiği gerekçesiyle yakalama kararı çıkarttı.
