Diyarbakır 2 ve Van 3 yönetim mahkemeleri baktığı birtakım davalarda 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Ataşehir travesti Dair Kanun’daki bir yıldan fazla ceza alıp haklarında kararın açıklanmasının geri bırakılması kararı verilenlerin özel güvenlik vazifelisi olamayacaklarına ait kararın Anayasa’ya muhalif olduğunu ileri sürerek düzenlemenin iptali istemiyle AYM’ye başvurdu Ataşehir travestileri
Başvurularda ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararının sanık hakkında karar ve sonuç doğurmaması gerektiği buna karşın kuralla kişinin hatalı olduğu izlenimini uyandıracak süreç ve uygulamalardan kaçınılmasını gerektiren masumiyet karinesinin ihlal edildiği Travesti Ataşehir öne sürüldü
Başvuruları inceleyen Yüksek Mahkeme iptali istenen kuralın Anayasa’ya muhalif olmadığına ve itirazın reddine karar verdi
Kararın gerekçesi
AYM’nin kararında ilgili kanunda haklarında ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verilmiş olsa bile taammüden işlenen bir kabahat nedeniyle 1 yıl yahut daha fazla müddetle mahpus cezasına çarptırılmamanın ya da affa uğramış olsa bile birtakım cürümlerden mahkum olmamanın özel güvenlik görevlilerinde aranacak koşullar ortasında sayıldığı belirtildi
Söz konusu sınırlamanın yasal bir emele yönelik olduğu kaydedilen kararda Kanundaki düzenlemeler çerçevesinde itiraz konusu kuralla getirilen sınırlamanın özel güvenlik vazifelilerinin yerine getirdiği misyonun niteliği ve sahip olduğu yetkiler gözetilerek özel güvenlik görevlilerine karşı bireylerin ve toplumun itimat duygusu içinde yaklaşmalarının sağlanarak kamu güvenliğinin ve nizamının korunması biçimindeki yasal hedefe yönelik olduğu anlaşılmaktadır denildi
Adli para cezası ve taksirli cürümler ile taammüden işlenen öbür cürümlere ait bir yıldan az mahpus cezası sonucu verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması kararlarında düzenlemenin geçerli olmadığına bu durumdaki bireylerin özel güvenlik vazifelisi olabileceğine işaret edilen kararda şunlar kaydedildi
Bu prestijle özel güvenlik vazifelilerinin yerine getirdiği vazifenin niteliği sahip olduğu yetkilerin kapsam ve aktifliği kural uyarınca haklarında kararın açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olması gereken cezaların niteliği müddeti ile kurala mevzu hataların tehlikeliliği ve yükü gözetildiğinde kuralın orantısız bir müdahaleye neden olmadığı münasebetiyle anılan hakka ölçüsüz bir sınırlama getirmediği sonucuna ulaşılmıştır
Kanundaki kararın açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin şahıslara ceza uygulamayı öngörmediği özel güvenlik vazifelisi olacak şahıslardaki bulunması gereken koşullardan birini karara bağladığı belirtilen kararda Kanun koyucu anayasal prensiplere bağlı kalmak şartıyla güvenlik hizmetlerini yerine getirecek şahıslarda bulunması gereken kuralları belirleme konusunda takdir yetkisine sahiptir Bu prestijle kanun koyucunun anılan takdir yetkisi kapsamında öngördüğü kuralın masumiyet karinesini ihlal eden bir istikameti bulunmamaktadır sözleri yer aldı
