Konya’da bir okçuluk kulübünde eğitim alan A K 17 Kasım 2017’de kulübün WhatsApp kümesinden Ş Escort Atalar A isimli kızla tanıştı İki atlet ortasında vakitle duygusal ilgi başladı Bir müddet görüştükten sonra Ş A ailesine A K ‘nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve yan yana çekildikleri fotoğrafları Atalar Escort babasına göndereceğini belirterek şantaj yaptığını söyledi Aile A K hakkında kabahat duyurusunda bulundu Kasım 2018’den 2019 Ağustos ayına kadar kulübün materyal odası ve konutlarının bodrum katında Ş A ‘ya cinsel Atalar Escort Bayan istismarda bulunduğu ve şantaj yaptığı öne sürülen A K hakkında Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel istismar’ ve ‘şantaj’ hatasından dava açıldı
Savcı: cinsel hareketler istek ile gerçekleştirildi
A K ‘nin tutuksuz yargılandığı davada savcı mütalaasında cinsel hareketlerin Ş A ‘nın isteğiyle gerçekleştirdiğini belirtti Mütalaada cinsel hareketlerin kursun materyal odasında ve A K ‘nin meskeninin bodrum katında sanık ve mağdurun kıyafetlerini çıkartarak istekleri dahilinde olduğu cinsel alakanın yaşanmadığı ve teşebbüste kaldığı aktarıldı Aksiyonda şantajın da olmadığı belirtilen mütalaada Eylemlerin her ikisinin de isteğiyle gerçekleştiğinin sabit olduğu cebir tehdit yahut hileyle mağdurenin iradesinin sakatlandığına dair bir kanıt de elde edilemediği A K ‘nin mağdureye şantaj yaptığına ait gerek mağdurenin gerekse A K ‘nin cep telefonlarında kanıt olabilecek bir bilgiye rastlanılmadı denilerek A K ‘nin ‘reşit olmayanla cinsel bağlantıya teşebbüs’ hatasından ceza alması talep edildi
‘Bunların hepsini başından uydurdu’
Konya 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen cuma günü görülen karar duruşmasına A K ailesi ve Ş A ‘nın ailesi ile taraf avukatları katıldı A K son savunmasında Ş A ‘nın kendisine iftira attığını öne sürerek Başından beri söylüyorum Ş A ile birlikteliğim vardı fakat beni çok kıskanıyordu Onun bu halleri benim okul hayatımı aile ve kurs hayatımı makûs etkiliyordu Ben de ayrıldım O bunu kabullenemedi Bunların hepsini başından uydurdu Onun bana attığı uygunsuz fotoğrafları Ş A ‘dan aldığımı düzgünlüğü için diğerlerine söylemedim Beraatimi talep ediyorum dedi Mahkeme heyeti de mütalaa doğrultusunda A K ‘nin ‘şantaj’ hatasından beraatine karar verdi Heyet ayrıyeten aksiyonun teşebbüste kaldığı belirterek sanığa ‘reşit olmayan ile cinsel münasebete teşebbüs’ kabahatinden 2 yıl mahpus cezası verdi Heyet A K ‘nin savların öne sürüldüğü devirde 18 yaşından küçük olduğunu dikkate alarak uygun hal indirimi uyguladı Sanığa verilen ceza 1 yıl 1 ay 10 güne indirilirken kararın açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verildi
‘Vicdanları yaralayan bir karar’
Ş A ‘nın aile avukatı Aycan Ceylan kararı istinaf mahkemesine taşıyacaklarını belirterek şunları söyledi
Taraflar ortasında bir arkadaşlık ve arkadaşlık sonucunda bir ‘şantaj’ ve ‘cinsel istismar’ bulunmaktaydı İddianamede cinsel istismar ek olarak da şantaj suçlamasından cezalandırma talep edilmişti Lakin mahkemede verilen mütalaa da cinsel bağlantının teşebbüsü halinde verildi Natürel ki bunu kabul etmedik ve buna dair çok önemli itirazlarımız oldu Sonuçta iki suçlama ortasında dağlar kadar fark bulunmaktadır Bildiğimiz üzere teşebbüs halinde kalması durumunda da çok caydırıcı bir ceza alınamayacaktı Usulen eksikliklerin üzerine daha çok değindik Olay yeri keşif yapılmadı buna çok değindik Sanığın telefonundaki uygunsuz fotoğrafların mağdureye gösterilmesi ve tespit edilmesi gerekiyordu Maalesef şantaj suçlamasından da beraat etti Tarafımızca yapılan tüm itirazlara karşın tekrar Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı vekilince de itirazlar yapıldı Lakin ne yazık ki mütalaa doğrultusunda karar verilerek mahkemece sanığa 1 yıl 1 ay 10 gün halinde bir cezalandırma bunu da kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ve ne yazık ki şantaj suçlamasından beraatına karar verildi Bunu daha öncede söylemiştik Karar vicdanları yaralayan bir karar Elbette bu türlü bir karara karşı itirazlarımız olacak Çünkü diğer dermanımız yok Mağdure ve ailesi çok güç bir durumdalar
