Davanın açıldığı basamakta 7 ay tutuklu yargılanan sanıklardan Yiğit Aksakoğlu’na sorgularında ve iddianamede, “Otpor başkanı Ivan Maroviç’i Türkiye’ye getirerek, Seyahat aksiyonlarını yine alevlendirmeye çalışmak” suçlaması yöneltildi. Buna ispat olarak da Aksakoğlu’nun 2013’te yaptığı bir konuşmada, şiddetsiz aksiyonlar konusunda ders verecek isim soran bir akademisyene, Maroviç’i önermesi gösterildi.
Ancak, bu mevzudaki tabirleri iddianameye alan savcının, Aksakoğlu’nun çabucak akabinde sarf ettiği, “Ivan’ı önermiş olmayayım” kelamlarını gizlediği anlaşıldı. Konuşma kayıtları yıllar sonra evraka girdiğinden avukatlar da bu bilgilere erişemedi. T24’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine nazaran, avukat Aslı Kazan, ses kayıtlarını dün yapılan duruşmada dinletmek istedi lakin mahkeme bu talebi de geri çevirdi.
Aralarında tutuklu yargılanan Anadolu Kültür İdare Şurası Lideri Osman Kavala’nın da bulunduğu 9 sanığın yargılandığı Seyahat davası karar etabına geldi. Savcı Edip Şahiner, temel hakkındaki mütalaasında evvelki suçlamaları tekrarlayarak Kavala ve Mücella Yapıcı için ağırlaştırılmış müebbet cezası talebinde bulundu.
Şahiner, Seyahat aksiyonlarıyla hükümetin düşürülmesinin planlandığını, planlama ve tertibi da sanıkların yaptığını öne sürdü. Şahiner, Savcı Yakup Ali Kahveci’nin hazırladığı iddianamede yer alan iddiayı tekrarlayarak, farklı ülkelerde misal teşebbüslerde bulunan Otpor ve Canvas isimli örgütlerin Türkiye’de de Seyahat hareketlerine örnek oluşturduğunu tez etti. Bu iki örgütün başkanlarının Türkiye’ye gelerek sanıklarla irtibat kurduğunu savundu lakin bu mevzuda daha evvel olduğu üzere tekrar ortaya somut bir doküman ve bilgi koymadı.
Konuşma gizlenmiş, tam aksi söz kullanılmış
İddianamede ve temel hakkındaki mütalaada, Aksakoğlu’nun, Maroviç’in isminin gündeme geldiği konuşmada, “Ivan Maroviç’i getirebiliriz. O Ağustos sonunda zati gelecek üzere görünüyor. Bu işi profesyonel olarak yapıyor orada. Lakin tabi biliyorsunuz Otpor ismi şey olarak geçti, bu Seyahat olaylarını hani onlar düzenlediler, CIA falan filan diye geçti. İsmi yani duydunuz mu bilmiyorum o denli bir tarafı var” sözlerini kullandığı belirtildi.
Bu sözlere yer verilerek, Aksakoğlu’na sorguda, “Görüşme içeriğine bakıldığında Maroviç isimli şahsı önerdiğiniz, bu şahsın da Otpor hareketinden olduğundan bahsederek Seyahat olaylarını daha profesyonelce denetim ederek genişletmek istediğiniz anlaşılmıştır” biçiminde soru yöneltildi. Çabucak akabinde, tespitinde bulunuldu.
İddianamenin ve mütalaanın birçok kısmında da bu argüman tekrarlandı. Konuşmaların bundan ibaret olduğunu düşünen avukatlar da savunmalarında Maroviç ile Aksakoğlu ortasında irtibat bulunmadığını, olsaydı bile bunun cürüm sayılamayacağını söylediler. Lakin konuşmaların bundan ibaret olmadığı yıllar sonra, konuşmaların kısa müddet evvel bütünüyle belgeye gönderilmesiyle açığa çıktı.
Tam aksini söylemiş
Aksakoğlu’nun konuşmanın devamında, “Ivan’ı önermiş olmayayım…” tabirini kullanarak öbür bir isim önerdiği ve kendisinden isim soran akademisyene, önerdiği isme mail atacağını söylediği anlaşıldı. Aksakoğlu da yıllarca evvel kısa bir telefon görüşmesinde yaptığı konuşmaları bütünüyle anımsayamadığı için bu ayrıntısı avukatlarına anlatamadı.
Duruşmada dinletilmedi
Avukat Aslı Kazan, Seyahat davasının dün yapılan duruşmasında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine ses kaydını dinletmek istedi.
Telefona kaydı yükleyen ve yanında getirdiği ses aygıtıyla kaydı dinletebileceğini söyleyen Kazan’ın talebini mahkeme heyeti geri çevirdi.
Sanıklar lehindeki kanıtları de araştırma yükümlülüğü bulunan savcıların, bunu yapmadıkları üzere iddianame ve mütalaaya aldıkları konuşmaların çabucak devamındaki tabirleri gizlediklerini gösteren konuşmaların kayıtlarının dava belgesinde da döküm olarak yer aldığı anlaşıldı.
